Principiul egalităţii armelor şi locul procurorului în sala de judecată. Principiul contradictorialităţii - decizia de inadmisibilitate în cauza Trăilescu c. României

În esenţă, prin decizia pronunţată în cauza Trăilescu c. României, Curtea a constatat ca vădit nefondată plângerea reclamantului întemeiată pe prevederile art. 6 par. 1 din Convenţie, respingând-o ca inadmisibilă potrivit art. 35 par. 3 lit. a) şi 4 din Convenţie.

Locul ocupat de procuror în sala de judecată nu încalcă prevederile art. 6 par. 1 (dreptul la un proces echitabil) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a apreciat că o poziţie «fizică» privilegiată în sala de judecată a reprezentantului Ministerului Public nu pune «acuzatul» într-o situaţie dezavantajoasă pentru apărarea drepturilor sale.

Totodată, în lipsa unor indicii cu privire la aprecierea arbitrară a probelor de către instanţele interne, Curtea a reiterat faptul că revine instanţelor naţionale sarcina de a aprecia asupra probelor administrate în cursul procedurilor desfăşurate în faţa lor.

Admisibilitatea probelor şi aprecierea acestora revine în primul rând instanţelor naţionale, Curtea Europeană neputându-se substitui analizei probelor efectuate de judecătorul intern.

Decizia integrala pe HotarariCEDO.ro

Acum că s-a clarificat această extraordinară problemă cu locul procurorului în sala de ședință, cred că putem să trecem la punerea concluziilor și pe fondul cauzei, nu? Sau cine știe, poate mai există alte părți din mobilierul sălii de judecată care încalcă dreptul la un proces echitabil…