Skip to main content

Posts

Showing posts from 2011

Propuneri privind modificarea examenului de admitere la Institutul Național al Magistraturii

Prin Hotărârea nr. 20 din 15 decembrie 2011 a Consiliului Științific al Instiutului Național al Magistraturii au fost propuse următoarele modificări ale examenului de admitere la INM: Etapa I eliminatorie - va fi compusă din două probe: verificarea raționamentului logic (30% din media primei etape) și verificarea cunoștințelor juridice (70% din media primei etape) Etapa a II – Proba interviului, care va include și redactarea unui eseu Media finală = 25% interviul și 75% media ponderată a primei etape eliminatorii Testarea psihologică să se realizeze de către o rețea de psihologi cu care va coopera CSM-ul Așadar, chiar dacă punctajul minim la proba raționamentului logic va rămâne 30, candidații vor fi nevoiți să acorde o atenție sporită acestei probe, întrucât are o pondere destul de mare și va departaja candidații care vor trece mai departe la proba interviului. Consider că modificarea este una pozitivă, care deplasează într-o oarecare măsură centrul de greutate al examenul

Săptămâna Europeană la Bordeaux

Programul s-a desfășurat în două etape: echipa franceză a venit în România pentru o săptămână, iar ulterior echipa din România a plecat în Franța unde s-a organizat „Săptămâna Europeană”, la care au participat alte 12 state europene. Programul oficial din România a inclus prezentări realizate de auditorii de justiție pe teme precum sistemul judiciar român, mandatul european de arestare sau echipele comune de anchetă, dar și vizite la instituții publice ca Europol sau Ministerul de Justiție sau asistarea la ședințele de judecată ale Judecătoriei Sectorului 5 București. În Franța, fiecare delegație și-a prezentat sistemul de recrutare și formare al magistraților și a organizat un proces simulat pentru a demonstra procedura din țara sa. Principala întrebare pe care a primit-o delegația română a fost dacă cetățenii care apar în fața noastră sunt încântați de ideea că sunt judecați de magistrați atât de tineri. Întrebarea mi s-a părut firească, având în vedere că eram cei mai tineri din s

Cauza Andrei Iulian Roşca c. României - Renunţarea inculpatului la cererea de ascultare a unor martori şi înlăturarea motivată de către instanţă a depoziţiei unor martori ce şi-au schimbat declaraţiile nu au încălcat dreptul la un proces echitabil

Curtea a apreciat în hotărârea din 3 mai 2011 pronunţată în cauza Andrei Iulian Roşca împotriva României că prin declarația făcută de către reclamant, prin intermediul avocatului său, în fața jurisdicției competente, că nu înțelege să își mențină cererea de audiere a celor doi martori, acesta s-a expus în mod conștient riscului unei condamnări întemeiate pe declarațiile celor doi martori. Curtea a observat, de asemenea, că instanțele naționale au înlăturat într-o manieră motivată declarațiile prin care unii martori au revenit asupra depozițiilor anterioare. Trebuie subliniat că nimic nu probează că martorii au fost constrânși de către organele de cercetare penală pentru a da declarațiile respective. În special, Curtea notează că niciunul dintre martorii respectivi nu a depus plângere penală la parchet pentru utilizarea violențelor, amenințărilor sau a oricăror alte metode de constrângere în scopul strângerii probelor, infracțiunea fiind prevăzută de dispozițiile interne. Articolul

Despre prima întâlnire cu practica

În anul II, după alegerea între judecător/procuror, auditorii de justiție își mută sediul din Institutul Național al Magistraturii la instanțele sau parchetele unde au ales să desfășoare stagiul de practică. Alegerea mea a fost la Judecătoria Sectorului 2 București, instanță care se află în același sediu cu Tribunalul București. După un început mai plictisitor, în care am observat cu mare atenție activitatea compartimentelor auxiliare, fiecare dintre noi a fost repartizat pe lângă un judecător. Desfășurăm două activități principale, respectiv asistarea la ședințele de judecată ale judecătorului la care am fost repartizați și redactarea de hotărâri pentru caietul de practică, care urmează să fie parte din evaluarea noastră pentru acest an. În primul rând, mi-am dat seama cât de grea este activitatea de conducere a ședinței de judecată. Indiferent cât de bine motivezi, indiferent cât de multe cunoștințe de drept ai, vei fi evaluat de către public în primul rând prin modul în care reu

Acțiune în revendicare întemeiată pe Legea nr. 10/2001 îndreptată împotriva fostului chiriaș. Existența unui „bun”. Imobil înstrăinat cu respectarea Legii nr. 112/1995. Act de înstrăinare necontestat în termenul legal.

I. Valabilitatea titlului de proprietate al intimatei-pârâte nu poate fi pusă la îndoială, de vreme ce contractul de vânzare-cumpărare nu a fost anulat, reclamanţii-recurenţi nepromovând înăuntrul termenului de prescripţie prevăzut de art. 45 alin. 5 din Legea nr. 10/2001 acţiunea în nulitate împotriva acestui contract. II. Principiului stabilităţii circuitului civil se opune reparării unei nedreptăţi istorice printr-o altă nedreptate şi, aplicându-l la circumstanţele concrete ale speţei - în care titlul pârâtei obţinut în temeiul Legii nr. 112/195 s-a consolidat, iar reclamanţii au declanşat procedura reglementată de Legea nr. 10/2001 în scopul obţinerii măsurilor reparatorii prevăzute de legea specială de reparaţie, Curtea constată că în mod corect instanţa de apel a ajuns la concluzia că admiterea acţiunii în revendicare ar echivala cu menţinerea permanentă a insecurităţii circuitului civil. III. Faptul că Fondul Proprietatea nu ar funcţiona într-un mod care să conducă la despăgub

Wemhoff c. Germaniei; Brogan și alții c. Marii Britanii – Art. 5 CEDO

Am adăugat la secțiunea Jurisprudență CEDO rezumată două hotărâri fundamentale în materia art. 5 al Convenției Europene a Drepturilor Omului: Wemhoff c. Germaniei (cererea nr. 2122/64, hotărârea din data de 27 iunie 1968) Brogan c. Marii Britanii (cererea nr. 12209/84, 11234/84, 11266/84, 11386/85, hotărârea din data de 29 noiembrie 1988) Cele două hotărâri pot fi rezumate în următoarea schemă: A se vedea și Noțiunile „de îndată” și „termen rezonabil” în 5 minute

Constantin Rădulescu–Motru – Psihologia poporului român

O carte pe cât de subțire, pe atât de concentrată. Reprezintă un amalgam de studii și articole, realizate în jurul anului 1930, care surprind prin profunzime și perenitate. „[…] Cea mai mică greutate ivită în calea educației este motiv de întrerupere. Marea majoritate a elevilor noștri nu ajung să practice carierele pe care le indică titulatura școlilor în care ei au pornit să se înscrie, ci practică ceea ce improvizația le-a dăruit ” „ Omul de caracter, la români, nu este acela care este consecvent cu sine însuși, ci acel care n-a ieșit din cuvântul grupului, adică acela care a urmat totdeauna clopotul turmei.” „Românul este religios, dar pe câtă vreme vede pe toată lumea că este religioasă. Rar excepții la care religiozitatea să fie pornită din fundul inimii, de acolo de unde pornește și sentimentul personalității…”

Când legea tace, rațiunea doarme

O zi de ședință călduroasă la un tribunal comercial din România. La bară, un avocat este pe cale să își finalizeze pledoaria: Avocatul: - Domnule președinte, depunem jurisprudența acestui complet prin care s-a statuat în sensul că …. Președintele: - Și ce dacă am spus așa, domnule avocat? E vreo lege care mă obligă să dau aceeași soluție? Avocatul: - Domnule președinte, având în vedere că există aceeași situație de fapt și normele aplicabile nu au fost modificate [întrerupt de către președinte] Președinte: - Și chiar dacă, există vreo lege care să mă oblige? Poate că aceasta este independența de care vorbea mai experimentatul coleg în filozofia sa . Însă nu mă miră că s-au aprins becurile de avarie ale independenței, colegul ajungând să se vadă deja funcționar la primărie. Este de fapt rezultatul modului de pregătire individualist, axat pe propria persoană: soluția mea /hotărârea mea /argumentul meu este cel/cea mai bun(ă) și dacă nu e vreo lege care să mă oblige la un anumit raț

Alegerea profesiei

Astăzi, auditorii de justiție din promoția 2010 – 2012 au optat pentru profesia de judecător sau cea de procuror și pentru instanța/parchetul în care își vor petrece următorul an. Am ales judecător , iar pentru următorul an am ales Judecătoria Sectorului 2 București. Pentru mine nu au lipsit emoțiile, pentru că eram al 31-lea în ordinea mediilor, iar în București erau disponibile numai 28 de locuri. Însă, mulțumită colegilor care au optat pentru profesia de procuror sau cea de judecător dar în altă localitate, am reușit să scap de un an de navetă! Pentru un fan al dreptului penal, alegerea profesiei nu este atât de evidentă. S-ar putea spune că este chiar un risc alegerea unui post de judecător, fiind de notorietate că încărcătura la judecătorie este mult mai mare la civil, acolo fiind și mai multe locuri.  Cu toatea acestea și indiferent de cât de mult ai cântări avantajele și dezavantajele, e greu de spus dacă alegerea profesiei este cu adevărat una cerebrală sau mai degrabă senzo

Mult succes candidaților la examenul de admitere la Institutul Național al Magistraturii!

Mâine, 25 august 2011, se va susține proba eliminatorie de verificare a cunoștințelor juridice din cadrul examenului de admitere la Institutul Național al Magistraturii. 3.433 de candidați vor concura pentru cele 200 de posturi de auditor de justiție. Deși numărul candidaților este cel mai mare din ultimii 6 ani, cei care cu adevărat s-au pregătit pentru examen nu trebuie să se lase impresionați de acest lucru. Indiferent cât de mulți candidați ar fi, întotdeauna cei pregătiți și care reușesc să motiveze în ziua examenului vor avea un loc asigurat! Le doresc tuturor candidaților mult succes și putere de concentrare!

După un an de INM…

Am scris pentru juridice.ro un articol despre anul de INM care tocmai a trecut. Îl puteți găsi aici . Deși unii colegi mi-au spus că este prea dur, eu consider că am redat o stare de fapt cât se poate de fidel. Critica s-a vrut una constructivă, însă ea rămâne critică. Consider că dacă ne complacem în a spune numai lucrurile pozitive, cele negative nu dispar. Așa că în loc să ascundem mizeria sub preș, mai bine am încerca să dăm cu aspiratorul, nu?

Noțiunile „de îndată” și „termen rezonabil” în 5 minute

A se vedea și Wemhoff c. Germaniei; Brogan și alții c. Marii Britanii – Art. 5 CEDO Sediul materiei Art. 5 paragraf 3 CEDO - „ Orice persoană arestată sau deţinută în condiţiile prevăzute de § 1 c) din prezentul articol trebuie adusă de îndată înaintea unui judecător sau a altui magistrat împuternicit prin lege cu exercitarea atribuţiilor judiciare şi are dreptul de a fi judecată într-un termen rezonabil sau eliberată în cursul procedurii. Punerea în libertate poate fi subordonată unei garanţii a prezentării persoanei în cauză la audiere. ” Probleme legate de termene 1. Ce înseamnă de îndată? 2. Ce înseamnă termen rezonabil? Jurisprudență CEDO cu privire la noțiunea „de îndată” 1. Brogan și alții c. Marii Britanii (1988) -> „De îndată” = standard de 4 zile maximum – Excepții de exemplu lupta anti-teroristă sau dacă o asemenea deținere este însoțită de alte garanții efective a. Rigopoulos c. Spaniei (1999) -> Navă care transporta stupefiante, comandan

Legally Speaking: Antonin Scalia

E destul de lung, dar merită!

Art. 3 și 5 CEDO

Am adăudat pe pagina „ Jurisprudență CEDO rezumată ” art. 3 și art. 5 din Convenție. La art. 3 am adăugat o cauză care a fost pronunțată pe data de 19 iulie 2011, Rupa c. României (nr. 2) în care Curtea analizează atât latura materială cât și procedurală a art. 3 din Convenție precum și art. 6. Cu privire la viitoarele hotărâri pe care o să le adaug, am nevoie de feedback-ul vostru. Ar fi mai interesante/utile hotărâri de speță, dar mai vechi, care nu sunt traduse în română (și eventual nu sunt nici pronunțate împotriva României) sau ultimele hotărâri pronunțate de Curte?

Răspunsuri la întrebări frecvente

Unul dintre motivele pentru care am făcut acest blog este acela de a răspunde, în măsura cunoștințelor, la diverse întrebări și nelămuriri. În ultima vreme, acestea au fost axate pe examenul de admitere la INM, însă nu numai. Având în vedere că întrebările au un caracter recurent, am considerat necesar să postez public răspunsurile, în așa fel încât oricine este interesat să le poată citi. Am păstrat exact modalitatea de exprimare pe care am folosit-o la momentul respectiv, nu pentru alt motiv, dar mi se pare straniu să îmi editez propriile răspunsuri. A se citi și Materiale de studiu pentru admiterea la INM 1. Cum să noile coduri pentru examenul de admitere la INM 2014? Iată întrebarea pe care o primesc din ce în ce mai des pe acest blog. Întrebarea este legitimă pentru oricine care are în față încercarea unui examen greu de admitere în profesie și, tocmai în acest moment dificil, lipsește intrumentul ”principal” de pregătire al studentului: doctrina. Problema este reală, însă nu

Schimbarea încadrării juridice după încheierea dezbaterilor. Aplicarea hotărârii Adrian Constantin c. României. I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 1372 din 6 aprilie 2011

Schimbarea încadrării juridice de către prima instanţă, după încheierea dezbaterilor, cu încălcarea dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., şi condamnarea inculpaţilor, ca urmare a schimbării încadrării juridice, pentru un număr mai mare de infracţiuni şi cu încadrări juridice care nu au format obiectul trimiterii în judecată, atrage casarea sentinţei primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă, întrucât dreptul inculpaţilor de a fi informaţi în mod amănunţit asupra naturii şi cauzei acuzaţiilor aduse împotriva lor şi dreptul de a dispune de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării lor - drepturi consacrate în art. 6 paragraf 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului reflectată în hotărârea din 12 aprilie 2011 în cauza Adrian Constantin împotriva României - au fost încălcate, fiind incidente dispoziţiile art. 197 alin. (

Concurs de admitere la Institutul National al Magistraturii iunie–septembrie 2011

Pe site-ul Institutului Național al Magistraturii a fost publicat anunțul cu privire la organizarea unui concurs de admintere la INM, în perioada 24 iunie – 25 septembrie 2011. Spre deosebire de alți ani, sesiunea aceasta comportă două diferențe: (i) examinarea psihologică va fi făcută la orice instituție sau persoană autorizată și certificatul astfel obținut va fi depus o dată cu dosarul de înscriere la concurs iar (ii) Consiliul Superior al Magistraturii a emis o hotărâre prin care a stabilit criteriile ce vor fi avute în vedere la analiza condiției bunei reputații. Cu privire la psihologic, este un lucru pozitiv că se realizează testarea înainte de începerea concursului efectiv, înlăturând astfel situațiile delicate din alți ani, când după o lună de examen, candidatul era respins pentru că nu era apt din punct de vedere psihologic. Cu toate acestea, s-ar putea pune întrebarea calității și uniformității unei examinări realizate disparat. Cred și sper că situația din anul acesta e

Dezbatere organizată de INM cu privire la aplicarea hotărârii Tatu

Institutul Național al Magistraturii a organizat pe data de 10 mai 2011 o dezbatere cu privire la aplicarea hotărârii preliminare C-402/09 Tatu, în materia taxei de poluare. Documentele și materialele care au fost utilizate în dezbateri pot fi consultate aici . Pe 17 mai 2011 au fost redactate și publicate concluziile dezbaterii , iar în ceea ce privește concluzia principală s-a ajuns la o majoritate surprinzătoare în sensul următor: „S-a constatat în mod  aproape  unanim că, în contextul prezentat, în cadrul procedural specific materiei, în lipsa unor criterii oferite de Curte pentru a putea evalua de la caz la caz efectul descurajant asupra importurilor, și în lipsa unei intervenții guvernamentale, stabilirea 4 efectului descurajant asupra importurilor, printr-o analiză de la caz la caz, reprezintă o sarcină imposibilă pentru instanțele judecătorești, generatoare de practică arbitrară, neunitară și inechitabilă. De aceea,  o primă concluzie pare a fi în favoarea restituirii integra

Adrian Constantin c. României – Schimbarea încadrării juridice fără punere în discuție

  Cererea nr. 21175/03, Hotărârea din data de 12 aprilie 2011 Situația de fapt · Prin rechizitoriul din 24 aprilie 2000 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, reclamantul a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată. Era acuzat că ar fi transferat suma de 15.000$ către o societate canadiană în baza unui contract încheiat între societatea administrată de către reclamant din România și societatea canadiană, fără ca acest contract să fie definitiv. · Tribunalul achită inculpatul, sentință menținută în apel · CSJ casează deciziile anterioare, apreciind că sumele au fost într-adevăr transferate în mod ilegal. În deliberări, Curtea Supremă a apreciat că nu a existat vinovăție sub forma intenției din partea reclamantului, că acesta a făcut numai o interpretare eronată a documentelor trimise de către Fondul Proprietății de Stat. În consecință, a decis să schimbe încadrarea juridică în infracțiunea prevăzută de art. 249 C. Pen. neglijen

Association belge des Consommateurs Test-Achats ASBL c. Conseils des ministres – Discriminare prin stabilirea sexului ca factor de evaluare a riscurilor în materie de asigurări

Materiale Directiva nr. 2004/113/CE din 13 decembrie 2004 de aplicare a principiului egalității de tratament între femei și bărbați privind accesul la bunuri și servicii și furnizarea de bunuri și servicii Hotărârea CJUE Marea Cameră din data de 1 martie 2011 Articolul relevant din directivă: Articolul 5 Factori actuariali (1) Statele membre veghează pentru ca, în toate noile contracte încheiate după 21 decembrie 2007, utilizarea sexului ca factor în calculul primelor și prestărilor în domeniul serviciilor de asigurare și al serviciilor financiare conexe să nu ducă la crearea, pentru cei asigurați, a unor diferențe în materie de prime și prestații. (2) Sub rezerva alineatului (1), statele membre pot decide, înainte de 21 decembrie 2007, să autorizeze diferențe proporționale în materie de prime și prestații pentru cei asigurați, în cazul în care sexul reprezintă un factor determinant în evaluarea riscurilor , pe baza datelor actuariale și statistice pertinente și precise. Statele me