Saturday, October 23, 2010

Materiale de studiu pentru admiterea la INM

Atunci când am scris acest articol (23.10.2010) am dorit să ajut viitorii candidați la examenul de admitere la INM prin publicarea listei cu lucrările pe care le-am folosit pentru pregătirea examenului. În urma modificării Codului civil și a Codului de procedură civilă, precum și a intrării în vigoare a noului Cod Penal și de Procedură Penală, tot mai multe persoane m-au rugat să modific lista și să indic lucrările pe care le consider ca fiind potrivite în momentul de față pentru pregătirea examenului de admitere la INM.
 
 

Drept Civil

  • Noul Cod civil – este principalul material de pregătire la această materie, mai ales având în vedere modalitatea exhaustivă a reglementării, precum și modalitatea de examinare tip grilă
  • prof. univ. dr. Gabriel Boroi și jud. drd. Carla Anghelescu – Curs de drept civil Partea Generală – Ediția 2011 – Conform Noului Cod Civil (Cuprins)
  • conf. univ. dr. Răzvan Dincă – Contracte civile speciale în noul Cod civil (Cuprins)
  • conf. univ. dr. Radu Romeo Popescu – Tratat de drept succesoral, Ediția a III-a (Cuprins)

Drept Procesual Civil

  • Noul Cod de procedură civilă – pentru motivele expuse mai sus, codul este cel mai important material de studiu
  • Consultare comparativă a lucrării prof. univ. dr. Viorel Ciobanu, prof. univ. dr. Gabriel Boroi și conf. univ. dr. Traian Cornel Briciu – Curs de drept procesual civil – Ediția a V-a (Cuprins) pentru aspectele teoretice
  • coord. prof. univ. dr. Gabriel Boroi – Noul cod de procedură Civilă – Comentariu pe articole – Consultare punctuală asupra unor instituții modificate sau inovatoare, cum ar fi participanții, procedura în fața primei instanțe, regularizarea cererii de chemare în judecată(Cuprins)

Drept Penal

Drept Procesual Penal

  • Noul Cod de procedură penală - cel mai important în materie procesuală

Nu am folosit si nu va recomand stilul de a invata dupa grile. Ceea ce am facut este sa rezolv subiectele din anii trecuti, insa asta cu 2 saptamani inainte de examen. 

Thursday, October 14, 2010

Despre cum “se sare gardul” la INM

Înaintea fiecărui examen important susținut de mine până acum  au existat câteva persoane care m-au asigurat că ”N-ai șanse, se intră pe pile”. Niciodata însă nu mi-a fost dat să aud mai multe povești de adormit copiii decât cele legate de examenul de admitere la INM. De la prețul de 10.000 de Euro al unui loc printre cei admiși până la faptul că se copiază cu hands-free la prima probă eliminatorie. Poveștile în sine nu merită o analiză și chiar dacă ar merita, nu sunt eu în măsură să o fac. Îmi permit însă o observație: toți povestitorii auziți de mine sunt candidați respinși la examenul de admitere sau persoane care nu au participat niciodată la examen.

Bombardat cu astfel de scenarii, de perspectiva ocupării unui post în provincie dar și de mirajul Baroului, trebuie să recunosc că începusem să mă îndoiesc de o viitoare carieră în magistratură. Am avut însă șansa să cunosc două doamne judecător care mi-au oferit mai mult decât niște sfaturi, mi-au oferit exemplul magistratului care într-o zi aș vrea să devin. Și din acel moment am fost convins că vreau să urmez cariera de magistrat.

Examenul în sine este dificil nu neapărat prin cunoștințele necesare promovării primei probe eliminatorii, ci prin durata lui. Împreună cu alți colegi, am considerat că examenul începe de fapt după promovarea primei probe. Deși pare straniu, nu trebuie uitat că fiecare probă este eliminatorie în sine, iar la final este necesară media 7 pentru a fi declarat admis.  Spre exemplu, un candidat care promovează prima probă de concurs cu 70 de puncte are nota 5,25 (75% pondere din nota totala), iar pentru promovarea examenului este necesară media 7 după cele 3 probe (teoretică, raționament logic – pondere 15% și interviu – pondere 10%). Așadar, emoțiile cresc o dată cu parcurgerea fiecărei probe de concurs, știind că după fiecare ”admis” ești cu un pas mai aproape de calitatea de auditor de justiție. Admiterea s-a dovedit a fi anevoioasa si datorita decalajului atat de mare intre probe. A fost un examen in plus bifat, cel al rabdarii si al capacitatii fiecaruia de a rezista la stres.

Despre dificultatea grilelor de la proba teoretică, au scris persoane mult mai avizate decât subsemnatul, așa că nu voi relua discuțiile. Mă voi rezuma la a remarca faptul că însușirea temeinică a teoriei nu reprezintă decât o condiție necesară, nu și suficientă pentru promovarea examenului. De asemenea, nu cred că actuala modalitate de examinare încurajează memorarea. Este evident că orice examinare implică un anumit nivel de memorare, însă spre exemplu, spețele scurte de la drept penal caută tocmai să verifice capacitatea de aplicare a noțiunilor teoretice și în nici un caz capacitatea de memorare. Bineînțeles că spețele nu conțin toate datele necesar pronunțării unei sentințe, motiv pentru care au fost și criticate, însă ele permit o încadrare a faptelor. Nici nu s-ar putea solicita din partea candidaților analiza unui dosar și pronunțarea unei soluții, această modalitate de examinare fiind introdusă la examenele din cadrul Institutului.  Mai mult, dacă suntem doar niște oameni care memorează, cum se face că majoritatea celor admiși în acest an a luat mai mult de 60 de puncte la testul de raționament logic? S-a afirmat că nivelul de dificultate al grilelor ar fi superior cunoștințelor unui licențiat fără experiență dar e interesant de observat că aproximativ 20 dintre cei admiși sunt licențiați în 2010 ai Universității București, inclusiv subsemnatul.

În legătură cu anularea unor grile, această posibilitate este prevăzută în Regulamentul privind concursul de admitere la INM (art. 19). Acesta este acceptat și cunoscut de către toți candidații așa cum este acceptat, de exemplu, statutul profesiei. Crearea posibilității contestării grilelor cât și constituirea unei comisii separate de rezolvare a contestațiilor contribuie la asigurarea calității și obiectivității examenului, în nici un caz la vicierea concursului cum a fost susținut în mod eronat.

Surprins și dezamăgit am fost însă de reacțiile colegilor mei de pe diversele blog-uri și forum-uri.  Înțeleg supărarea pe care o poate genera un eșec la un examen important, dar nu pot înțelege nevoia de a arunca cu noroi și de a minimiza eforturile celor care au promovat concursul. Am citit că suntem ”cei care am sărit gardul” (probabil fără a cunoaște înțelesul expresiei) și că anularea grilelor a transformat examenul într-o loterie la care noi am tras lozul norocos. Dragi colegi, în spatele reușitei noastre se află multe ore de studiu și nopți nedormite. Regret atitudinea voastră, însă este alegerea fiecăruia cum reacționează în fața unui eșec.
Concluzionând, examenul este o experiență în sine. Am avut mereu impresia că nu se va mai termina iar în momentul de față mărturisesc că inca nu m-am obișnuit cu ideea că examinarea a luat sfârșit. Probabil din cauza faptului că evaluarea adevărată abia acum începe.

Pentru viitorii candidați la examen: Vă sfătuiesc să nu ascultați nimic din ceea ce se spune în jurul vostru și să vă dedicați studiului, cu accent pe legislație și jurisprudență, mai puțin pe doctrină. Învățați însă nu vă surmenați – oboseala în ziua examenului anulează toate lunile de studiu. Mult succes!