Victor Constantinescu

Sunt sigur ca ati auzit ca Judecatoria Sectorului 1 a dat o decizie in cazul studentei care a fost omorata pe trecerea de pietoni de pe Bd-ul Kiseleff anul trecut. Deasemenea, sunt sigur ca sunteti intrigati de sentinta instantei, pentru ca am vazut ca forum-urile s-au umplut ce comentarii. Sentinta fost de 2 ani cu suspendare si plata unei despagubiri de 145.000 euro din partea vinovatei si 200.000 Euro din partea societatii de asigurari.

In primul rand, trebuie sa retinem ca infractiunea savarsita de un sofer atunci cand omoara pe cineva pe trecere este cea prevazuta de art 178 alin 2: "Uciderea din culpa ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale ori a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei anume activitati, se pedepseste cu închisoare de la 2 la 7 ani."

Asadar, soferul in situatia de mai sus nu poate fi considerat un criminal, pentru ca asta ar insemna o intentie de a ucide, care a lipsit in acest caz. Accidentul s-a produs din culpa (juridic, exista doua tipuri de culpa: culpa cu prevedere si culpa cu neglijenta)

Atat valoreaza o viate de om?

Nu. Este o tenta perversa pe care au dat-o jurnalistii acestor despagubiri. Daca ar fi avut profesionalismul sa se informeze, ar fi aflat ca aceste despagubi nu sunt COMPENSATORII ci sunt daune MORALE - care au rolul de a ajuta familia sa treaca peste aceste momente dificile.

Mai mult, ele au fost cerute de familie in proces, nu au fost apreciate de catre instanta! Instanta nu are voie sa acorde despagubiri atunci cand nu au fost cerute si mai mult nu are voie sa dea mai mult decat despagubirile care au fost cerute.

De ce cu suspendare?

E o intrebare complicata. Trebuie, din pacate, sa spulber un mit: nu are legatura cu banii vinovatului si nici cu faptul ca s-a intamplat in Romania. Constant, instantele europene au pronuntat hotarari de condamnare cu suspendare in cazul accidentelor rutiere din care rezulta decese. Asadar, daca o sa aveti curiozitatea sa va uitati pe hotarari asemanatoare o sa vedeti ca pedepsele tot cu suspedare au fost date.

Stiu, nici eu nu am inteles aceasta pozitie, inainte ca sa i se intample asa ceva unui membru de la mine din familie in Franta. Instanta franceza i-a dat 1 si 6 luni cu suspendare, interzicerea dreptului de a mai conduce in Franta si l-a obligat la plata de despagubiri.

Ratiunea acestei pedepse, cu suspendare, este in faptul ca infractorul nu a savarsit infractiunea cu intentie,astfel, pedepsa nu trebuie sa fie executata in regim de detentie. Atentie, condamnarea cu suspendare nu inseamna achitare! Mi se parea normal insa ca instanta sa ii interzica dreptul de a mai conduce, pentru a elimina pericolul social care il reprezinta soferul respectiv.

Decizia nu este finala si ambele parti au declarat apel, vinovata in ceea ce priveste despagubiri iar partea vatamata in ceea ce priveste sanctiunea prea mica aplicata.